Вступление и оформление СРО: от идеи до воплощения

Идея об отмене института лицензирования в России появилась еще несколько лет назад. Функции контроля и надзора должны взять на себя саморегулируемые организации, объединяющие в своих рядах профессионалов каждой конкретной сферы. Идеологом законопроекта «О саморегулируемых организациях» является Председатель Комитета по собственности Государственной Думы В.С. Плескачевский. Но принятый в первом чтении федеральный законопроект о саморегулируемых организациях вызвал много противоречивых мнений.

СРО в строительстве взамен лицензирования

Несмотря на резкую критику самой идеи замены системы лицензирования на общественные институты в виде СРО, г-н Плескачевский уверен в своей правоте. Он считает пережитком советского прошлого недоверие общества к гражданским институтам, обладающим административной властью. Исторически в нашей стране сложилось гораздо большее доверие к государству и его ведомствам. При этом в развитых странах мира, напротив, основными институтами регулирования являются саморегулируемые организации — профессиональные ассоциации. Государство в таких случаях устанавливает лишь самые общие требования к результатам деятельности или производимой продукции через технические регламенты. По мнению В.С. Плескачевского, многие ошибочно считают СНиПы этими самыми техрегламентами. На самом деле, в технических регламентах содержатся только требования к СНиПам. То, что государству приходится заниматься практически всеми вопросами, снижает эффективность их решения. Достичь лучших результатов, как считает В.С. Плескачевский, могли бы лично заинтересованные в деле предприниматели. По его мнению, механизмы государственного регулирования через лицензирование совершенно неэффективны, и особенно тяжелое положение сложилось в строительной отрасли: 15 ведомств уполномочены выпускать нормативные акты, 13 органов осуществляют надзор, существует три уровня власти — федеральный орган, субъект Федерации и муниципалитет.

Назрела потребность в административной реформе — уменьшение полномочий государства путем передачи некоторых функций общественным институтам. Концепция саморегулирования полностью поддержана Конституционным судом Российской Федерации. Комиссия Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства РФ на специальном заседании одобрила принципы совершенствования законодательства о деятельности СРО и рекомендовала Государственной Думе признать законодательное обеспечение саморегулирования в РФ приоритетным направлением законотворческой деятельности.

Изъяны лицензирования. Деятельность СРО строителей

Суть проблемы сводится к следующему: способно ли государство реально контролировать качество работы сотен тысяч компаний, получивших лицензию на осуществление строительной деятельности. По мнению многих заинтересованных лиц, обеспечить ответственность строительных компаний за многочисленные нарушения в этой сфере с помощью государственного лицензирования невозможно. Инициаторы создания СРО убеждены в том, что более действенным будет механизм материального и репутационного воздействия самой общественной организации.

При этом создание СРО имеет противников и со стороны чиновников, и со стороны профессионалов. Почему против выступают чиновники — очевидно, ведь в новой ситуации их полномочия резко сокращаются. Немало среди выступающих против СРО и тех, кто до конца не понял преимуществ предлагаемого механизма. Консервативность мышления свойственна посттоталитарному обществу, отсюда и нежелание перестраиваться на новые методы работы. Депутаты Госдумы, занимающиеся разработкой этого законопроекта, уверены, что предприниматели, выступающие против СРО, в большинстве случаев являются недобросовестными участниками рынка.

Те, кто согласен с необходимостью создания СРО, понимают, что это путь к повышению их репутации, большей объективной легализации рынка, большей определенности в отношениях между конкурентными компаниями и самим государством.

Требования к вступлению и допускам СРО

Законопроект «О саморегулируемых организациях» задает три основных условия при создании СРО.

• Первое требование касается количества членов организации. СРО, создаваемые физическими лицами, должны состоять, как минимум, из 100 членов. При объединении в такую организацию юридических лиц, количество участников должно составлять не менее 40. Для саморегулируемых организаций в строительной сфере эти цифры могут быть другими (от 30 до 80).
• Второе требование — обязательная материальная ответственность за результаты работы участников СРО. Для этого каждый член ассоциации должен страховать себя самого, и все члены — страховать друг друга. Создание компенсационного фонда является самым важным механизмом саморегулирования. По мнению депутатов, это заставит строительные компании более ответственно относиться к членству в СРО. В идеале, со временем рынок сам будет «очищаться» от недобросовестных участников. Что касается конкретно строительной сферы, то здесь надзор со стороны профессионалов особенно важен.
• Третье требование заключается в создании внутри организации определенной структуры — совета директоров (наблюдательного совета), контрольного органа и внутреннего суда.

При этом совет директоров должен заниматься разработкой стандартов профессиональной деятельности и осуществлять общее руководство. Контрольный орган занимается соответственно контролем деятельности членов СРО, а внутренний суд разбирает дела о недобросовестной работе компаний-членов СРО, определяет меры наказания. По личному мнению г-на Плескачевского, при нарушении и законов, и стандартов одним из членов СРО его необходимо исключать из организации с лишением права работать в данной сфере, по крайней мере, три года. Депутат обращает особое внимание на то, что в основе СРО лежит кооперативное, а не корпоративное управление, когда решения принимаются большинством голосов.

Размеры страхования, размеры взносов в компенсационный фонд должны быть установлены законодательно. Для каждой отрасли размер ответственности различен, в зависимости от масштабов рисков.

Организовать СРО могут любые компании, имевшие лицензии, а также организации, отвечающие требованиям закона. Что касается строительной сферы, то здесь, по предложению В.С. Плескачевского, необходимо деление по виду профессиональной деятельности. В проектные СРО должны входить архитекторы, проектировщики, изыскатели, отдельно нужно организовать СРО строителей. При этом деятельность строительных компаний-субподрядчиков, которые не занимаются устройством фундамента и строительно-монтажными работами, должна осуществляться по принципу добровольного членства.

Альтернативные законопроекты о СРО и видах работ

В связи с долгим сроком принятия федерального законопроекта о саморегулируемых организациях, строители начали разрабатывать свой отраслевой закон о СРО. Стимулом к этому была предстоящая отмена лицензирования в строительстве. Свой вариант законопроекта представила Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» совместно с Российским союзом строителей.

Ассоциация была создана в 1999 году, объединив шесть строительных компаний. Тогда она называлась «Ассоциацией домостроителей Санкт-Петербурга», в 2003 году была преобразована в «Ассоциацию домостроителей и производителей строительных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области». В 2005 году Советом Ассоциации было принято решение о расширении территории деятельности, в результате чего и появилась Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». На сегодняшний день эта профессиональная некоммерческая организация объединяет более 80 крупнейших компаний-застройщиков, которыми возводится более 90% нового жилья в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и СЗФО. Кроме того, в организацию входят подрядчики, поставщики стройматериалов и их производители. Своей основной задачей Ассоциация считает объединение усилий строителей в интересах создания благоприятного инвестиционного климата в данном регионе, защиту интересов строителей и производителей стройматериалов, совершенствование организационных, управленческих, правовых и экономических условий для развития инвестиционно-строительных процессов в регионе, создание высококачественного продукта для потребителей товаров и услуг строительно-промышленного комплекса. Ассоциация всеми силами содействует установлению на строительном рынке цивилизованных методов ведения бизнеса, занимается разработкой новых законодательных актов, совершенствованием нормативной базы, регламентов и методик, определяющих взаимодействие субъектов, действующих на строительном рынке.

В соответствии с этим неудивительно, что вышеназванная организация не осталась в стороне от создания законопроекта о саморегулируемых организациях. Генеральный директор Ассоциации считает, что закон должен быть узкоотраслевым, т.е., касаться только строителей. Будучи общим еще и для банков, страховых компаний, риэлтеров и т.п. закон потонет в море согласований. Ассоциация категорически против изменений в Градостроительном кодексе путем внесения в него главы, посвященной СРО. Свою позицию создатели данного законопроекта объясняют тем, что Градостроительный кодекс — документ, регулирующий градостроительные отношения. А в данном случае речь идет об отношениях между юридическими лицами, между общественными объединениями. По мнению Ассоциации, проблему нужно решать таким образом: принять отдельный закон о СРО в строительной отрасли и принять закон о вступлении в силу данного закона. В последнем документе должны быть указаны все изменения, которые нужно внести в уже действующие 12 законов, начиная от Гражданского кодекса и заканчивая законом об общественных организациях. Новый закон не должен отрываться от остального правового поля.

В каждом субъекте Федерации должно быть не менее одной СРО. В некоторых регионах нет ни одного строительного союза или ассоциации, поэтому строителям нужно дать время для их создания и для получения общественными организациями статуса СРО. По мнению авторов альтернативного законопроекта, в Москве и Петербурге на создание СРО уйдет не больше одного года. Причем, в Санкт-Петербурге таких организаций будет, как минимум, две, но, возможно, и больше.

Относительно членства в СРО мнение таково: в обязательном порядке в СРО должны вступать компании, выполняющие функции генпроектировщика, генподрядчика, заказчика-застройщика. Также членами СРО обязаны быть лица, осуществляющие деятельность, связанную с выполнением особо ответственных видов общестроительных и строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений более 15 метров, включая жилые дома и объекты публичного назначения. Т.е., при небольшой редакции можно использовать классификатор работ, утвержденный Росстроем. Остальные обладатели строительных лицензий (а их в Санкт-Петербурге не менее 70%) являются мелкими и средними компаниями, выполняющими менее ответственные виды работ. Их членство в СРО может быть исключительно добровольным. Контроль за такими компаниями будут осуществлять члены СРО с более высоким уровнем ответственности, т.е., по сути, те организации, которые нанимали их на работу в качестве субподрядчиков.

Основной задачей СРО законопроект Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» определяет разработку правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, контроль за их исполнением, защиту прав и интересов членов СРО, а также прав и интересов потребителей.

Еще один вариант законопроекта разработан Фондом «Институт экономики города» (г. Москва). Эта организация создана в 1995 году. Основные направления ее деятельности: исследование социальных и экономических проблем городских территорий (свидетельство № 2028 от 22 декабря 1999 г. о государственной аккредитации в качестве научной организации); внедрение результатов исследований путем реализации демонстрационных проектов; участие в разработке и проведение экспертизы проектов законодательных и нормативных документов по вопросам жилищной политики, городского регулирования и финансирования недвижимости в жилищной сфере; содействие выработке стратегии, практических подходов и реализации программ реформирования городского хозяйства органами государственной власти и местного самоуправления; участие в реализации проектов зарубежных и международных организаций; оказание научно-методической помощи организациям и предприятиям, банкам, риэлтерским фирмам, застройщикам в разработке и реализации ими программ, касающихся городской экономики и развития рынка жилья; проведение обучения и повышения квалификации кадров, учебно-методическая деятельность; пропаганда опыта, практических разработок и рекомендаций через средства массовой информации и собственную издательскую деятельность.

Предложенный вариант во многом отличается от законопроекта Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада». Так, главным шагом в деле СРО Фонд считает изменения Градостроительного кодекса. Другими являются и критерии обязательного членства в СРО, они сориентированы на объекты строительства. Т.е., компания, строящая гаражи и дачные домики, может не быть членом СРО. Но если она строит многоэтажные здания — членство становится обязательным. Функции государственного надзора в данном законопроекте предлагается передать частным страховым компаниям, получающим право остановки строительства в случае выявления нарушений. С этим категорически не согласны авторы проекта Ассоциации. По их мнению, многие страховые компании связаны с бизнес-структурами, в состав которых входят и строительные фирмы. Таким образом, создается рычаг для воздействия на конкурентов. Также Фонд предлагает разделить строительный комплекс на 4 уровня, по принципу сложности возводимого объекта. В отличие от законопроекта, предложенного Государственной Думой, где регулируются виды деятельности, проект Фонда регулирует виды работ, но их слишком много.

Деятельность в оформлении СРО в Свердловской области

В Екатеринбурге работа в этом направлении ведется не менее активно, ведь наша область в сфере стройиндустрии является одной из наиболее развивающихся в России. На совещаниях, проводимых совместно Союзами предприятий стройиндустрии, проектных и научно-исследовательских организаций Свердловской области, Ассоциацией строителей Екатеринбурга, обсуждались шаги совместной разработки технических стандартов саморегулируемой организации. Это необходимо для утверждения Национальных стандартов и сводов Правил для внедрения в строительном комплексе России. Нужно было создать 18 нормативных документов. К этой работе в качестве партнеров подключилась московская компания «Главстрой». С ее помощью создавался норматив «Проектирование, монтаж и контроль светопрозрачных конструкций многоэтажных зданий». Предложение о сотрудничестве для создания норматива по строительству высотных зданий до 200 и более метров на региональном и федеральном уровне поступило от французской компании «БУИГ». Также Союзом предприятий стройиндустрии Свердловской области совместно с Ассоциацией строителей Екатеринбурга разрабатывались нормы страхования. Кроме того, общие усилия были нужны для разработки Правил выдачи свидетельства на допуск на опасные виды работ в рамках СРО, которые в будущем заменят лицензии.

Осенью 2008 года ГУП СО «Архитектурно-строительный центр лицензирования и качества» проводил семинар для всех заинтересованных организаций по теме «Новые требования работы строительного комплекса в условиях саморегулирования». В процессе работы семинара обсуждались многие вопросы. Так, заместитель министра строительства и архитектуры Свердловской области А.В. Крупкин осветил деятельность стройкомплекса в новых условиях с принятием закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». О создании саморегулируемой организации и разработке ее правил и стандартов доклад делал исполнительный директор Союза предприятий стройиндустрии Свердловской области Ю.Н. Чумерин. Генеральный директор Союза строителей Свердловской области В.Н. Падчин говорил о подготовке предприятий и организаций строительной отрасли к вступлению в члены СРО. Также поднимались вопросы саморегулирования и сертификации в строительной отрасли области, системе добровольной сертификации, взаимодействия СРО.

На сегодняшний день принято немало решений, которые будут координировать работу всего строительного комплекса Свердловской области в будущем.

Татьяна Слободяник

По материалам журнала «Стройка. Уральский выпуск»